Wyższa emerytura po wyroku TK

Czy sądy uwzględniają odwołania pomimo nieopublikowanego wyroku TK?

Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 4 czerwca 2024 roku (sygn. akt SK 140/20), podtrzymał wcześniejszą linię orzecznictwa wyrażoną w wyroku z dnia 6 marca 2019 roku (sygn. akt P 20/16), przyjmując, że regulacja zawarta w art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w stosunku do osób, które wniosek o przyznanie emerytury w wieku obniżonym złożyły do dnia ogłoszenia ustawy z dnia 11 maja 2012 roku o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, jest niezgodna z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji.

Jako, że wyroki trybunału Konstytucyjnego są ostateczne i powszechnie obowiązujące oraz, że sentencja przedmiotowego orzeczenia nie zawiera elementu intertemporalnego, przyjąć należy, że w stosunku do osób w takiej sytuacji faktycznej jak ubezpieczona przepis ten od początku jego obowiązywania był niezgodny z Konstytucją i jako taki nie powinien być zastosowany.

Trybunał uznał, że w tej sprawie doszło do naruszenia zasady zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa. Ubezpieczeni, którzy zdecydowali się na korzystanie z wcześniejszej emerytury, nie mieli – w momencie podejmowania tej decyzji na podstawie obowiązującego wówczas stanu prawnego – świadomości co do skutków prawnych, jakie może ona wywoływać w sferze ich przyszłych uprawnień z tytułu emerytury powszechnej. W szczególności nie mogli przewidzieć, że przejście na emeryturę jeszcze przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego będzie wiązało się z pomniejszeniem zgromadzonego kapitału o pobrane świadczenia. Nie spodziewali się, że wypłacanie świadczeń emerytalnych wpłynie na sposób ustalania wysokości świadczenia w ramach emerytury powszechnej. Z takimi konsekwencjami mogły liczyć się osoby, które decydowały się na skorzystanie z prawa do wcześniejszej emerytury po ogłoszeniu ustawy nowelizującej. Dopiero od tego momentu osoby ubezpieczone mogły zapoznać się z nowymi regulacjami. Trybunał uwzględnił i podzielił ustalenia dokonane w wyroku o sygn. P 20/16.

Wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z 3 lipca 2024 r.

Przykładem jest wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z 3 lipca 2024 r. (VI U 528/24),
który uwzględnił omawiany wyrok TK w sprawie SK 140/20. W tym wyroku SO w Szczecinie uznał, że ZUS nie może odliczać emerytur wcześniejszych od podstawy ustalanej emerytury powszechnej.

Wskazał słusznie, iż nieuprawnione zaniechanie władzy wykonawczej w publikacji przedmiotowego orzeczenia nie może wpływać na brak możliwości jego zastosowania. Sąd Okręgowy w Szczecinie na mocy art. 477 z indeksem 14 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązał organ rentowy do ponownego obliczenia wysokości emerytury ubezpieczonego w wieku powszechnym z pominięciem przepisu art. 25 ustęp 1b ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS. (wyrok jest nieprawomocny, apelacja wpłynęła z Organu).

W przypadku pytań, zapraszam na konsultację do Kancelarii.

Stan na dzień 22.10.2024 r.

Więcej wpisów

Rozwód z powodu przemocy ekonomicznej

Dagmara ma 30 lat, męża i dwójkę małych dzieci – jej syn ma 3 lata, a córka niecały roczek. Odkąd urodziła pierwsze dziecko, nie pracuje. Zajmuje się domem i opieką nad dziećmi.

Prawnik dla firmy

W jakim celu ustanowić profesjonalnego pełnomocnika dla spółki? – analizuje każdą sprawę pod kątem aktualnych przepisów prawa, – sporządza regulaminy na stronę internetową, – sporządza analizy prawne, opinie

Zdjęcie wykonane osobiście podczas Koncertu, którego autor nie zastrzegł sobie prawa do wykonania zdjęć.

Prawa osobiste artysty wykonawcy i ich ochrona

Bardzo często zdarza się, że artyści nie korzystają ze swoich uprawnień, wynikających z przepisów ustawy prawo autorskie i prawa pokrewne, nie mając wiedzy o swoich prawach. Pokrótce chciałabym przybliżyć, jakie uprawnienia osobiste